Президента Обаму избрали за компетентность. Теперь люди начинают сомневаться ("The Washington Post", США)

Во вторник вечером произошли два события:

1. Троих агентов Секретной службы отправили из Амстердама домой, когда одного из них нашли в лобби отеля мертвецки пьяным.

2. Администрация Обамы объявила об очередном продлении сроков регистрации в рамках программы Obamacare.

Казалось бы, между двумя этими новостями нет ничего общего. Но современная
политика – это сплошные интерпретации и сюжетные линии. Оба события
подтверждают, что общество все больше обеспокоено политикой президента Обамы.
Людей тревожит то, что он неспособен эффективно руководить своей
администрацией, а поэтому и страной в целом.

Новый опрос общественного мнения по заказу CNN/ORC вскрывает суть проблемы.
Отвечая на вопрос о том, может ли Обама «эффективно руководить государством»,
почти шесть человек из 10 (57%) сказали, что такое заявление к президенту
неприменимо. Теперь вспомним, какова была ситуация перед инаугурацией Обамы в
декабре 2008 года: 76% респондентов в ходе опроса CNN/ORC назвали его
эффективным управленцем. Сравнение цифр показывает, насколько низко он пал. А
ведь есть и другие цифры. По данным последнего исследования CNN/ORC, в котором
прозвучало 11 вопросов, утвердительно на вопрос об эффективности управления
Обамы ответило наименьшее количество респондентов.

Такие цифры должны вызывать беспокойство у президента Обамы и у Демократической
партии – особенно в свете последних историй об агентах и об Obamacare.
Становится понятно, почему избрали именно его – как прямую противоположность
Джорджу Бушу, как человека, который прежде всего компетентен в решении основных
вопросов государственного управления. Вот как мы писали об этом в декабре 2008
года в статье под заголовком  «Барак Обама и культ компетентности»:

Барак Обама завоевал в прошлом месяце Белый дом в основном благодаря тому, что
соперничал с Джорджем Бушем и сумел воспользоваться мнением общества о том, что
предыдущая администрация неэффективно решала важные политические вопросы.
Поэтому неудивительно, что в первый месяц после победы избранный президент
прежде всего делает ставку на компетентность.

От решения взять в администрацию бывших соперников (вам еще не надоели
разговоры о «команде соперников»?) до постоянных заявлений о подготовленности
каждого из кандидатов на посты в кабинете, Обама, похоже, шаг за шагом отвергает
методы руководства Буша Белым домом за прошедшие восемь лет.

Если Джона Маккейна после праймериз 2000 года и соперничества с Бушем оттеснили
на обочину и наказали, то Обама свою главную соперницу Хиллари Клинтон назначил
на один из важнейших постов в кабинете. Если по поводу Буша говорили, что он
перетащил в Белый дом свою техасскую команду, то Обама целенаправленно старался
не назначать на высокие должности своих ближайших доверенных лиц из Чикаго (за
исключением Валери Джаррет (Valerie Jarrett).

Худшее, что может случиться с президентом, это утрата доверия американского
народа. Вот почему ураган «Катрина» и скандал с Майклом Брауном (Michael Brown)
так сильно навредили президенту Джорджу Бушу. Когда общество решило, что он
неспособен умело исполнять свои основные обязанности на высоком посту, никакие
его действия уже не могли вызвать положительных откликов, поскольку его
посчитали предвестником неприятностей. Рейтинги популярности Буша рухнули вниз,
и ему осталось беспомощно наблюдать за тем, как республиканцы  в 2006 году
теряют контроль над палатой представителей и сенатом.

Обама пока не в том положении, и ему далеко до этого. Но следующие полгода
(срок до промежуточных выборов) – это очень важное время для него и для его
партии. Сумеет ли Обама устранить сомнения в своей способности руководить
страной и, соответственно, улучшить показатели по своим рейтингам? Если не
сумеет, то в январе 2015 года демократы вполне могут лишиться контроля над
сенатом, и тогда сформировать наследие своего второго срока Обаме будет намного
сложнее.