Какой «экономический суд» предложит Украине Зеленский?

Команда Владимира Зеленского – кандидата в президенты Украины и лидера избирательной гонки – несколько дней назад опубликовала список запланированных шагов в борьбе с коррупцией. Фактически это подборка антикоррупционных мер из большой предвыборной программы Зеленского, написанной совместными усилиями его сторонников. Предложенное в этом документе создание «международного Высшего экономического суда» поставило в тупик многих экспертов. Что именно предлагает кандидат в президенты, постарались разобраться журналисты информационного агентства EuroMedia 24.

Одна из главных сложностей в анализе программ и предложений Зеленского – в том, что его команда как правило использует в своих коммуникациях формат монолога. Интервью с членами штаба – редки, но даже когда они происходят, участники избирательного процесса вдаются в детали только тогда, когда сами этого захотят. К примеру, после интервью изданию LIGA.net членов и экспертов штаба Зеленского, всё равно осталось много «белых пятен» в основных пунктах программы кандидата – об этом прямо написали журналисты. А упомянутый список антикоррупционных мер был опубликован на канале команды в мессенджере Telegram, где обратная связь: комментарии, уточнения, вопросы – вообще почти не реализована технически. То есть возможностей уточнить детали плана по созданию «международного Высшего экономического суда» практически не было.

К счастью, ранее в своих интервью и заявлениях Владимир Зеленский и его команда описывал пусть не виденье конкретного судебного органа, но свою позицию и по судебной реформе и по борьбе государства с экономическими преступлениями.
Так, под «международным» в данном случае кандидат в президенты имеет в виду не «охватывающий юрисдикцию многих стран мира» (как это подразумевается, например, в названии Международного уголовного суда в Гааге, чье правосудие распространяется на десятки стран). В данном случае имеется в виду украинский суд, однако сформированный из иностранных судей.

Тут не избежать сравнений и отсылок к «экономическому суду», созданному в прошлом году в Казахстане и сформированному из британских лордов. Это национальный суд, независимость которого должно обеспечить иностранное происхождение судей. И такие суды не редкость – они есть еще в нескольких, преимущественно азиатских, странах.
Однако эксперты обращают внимание, что «экономический суд» в столице Казахстана правильно было бы назвать арбитражом – там планируют рассматривать коммерческие и гражданские споры, причем на основе британского законодательства. Ничего удивительного: и сейчас многие компании при заключении контрактов договариваются, что спорные вопросы будут решать в лондонских судах – из-за большого доверия к британскому правосудию (например, в Британии «выясняли отношения» олигархи Игорь Коломойский и Виктор Пинчук). Таким образом «суд» в Казахстане станет как бы «филиалом» британской судебной системы.

Но, конечно, такой суд не сможет наказать, например, коррупционеров. Как минимум, потому что граждан государства на территории этого государства не могут судить иностранцы, да еще и по чужому законодательству.

Независимый бизнес-арбитраж был бы, конечно, полезен Украине: несмотря на рост доверия к судам, всё еще меньше 20% граждан доверяют этой ветви власти (согласно данным программы USAID «Новое правосудие»), что создает проблемы для деловой активности. Отчасти такой суд помог бы борьбе с коррупцией: пропала бы угроза нечестного судопроизводства. Но, повторимся, в деле привлечения коррупционеров к ответственности он бы не помог. Разве что Владимир Зеленский для этого изменил бы Конституцию, передав право судить украинских граждан иностранцам. Но такого очевидно не будет.

Эксперты отмечают: любому вновь созданному международному арбитражу приходится приобретать популярность среди бизнеса, конкурируя с признанными мировыми арбитражным центрами – например, Стокгольмской торговой палатой, Международной торговой палатой в Париже, Лондонским арбитражем, которые уже давно популярны в мире и активно работают, рассматривая сотни дел.

И, к слову, каких-либо препятствий для применения существующих популярных международных арбитражей в Украине не существует, поскольку мы уже давно является участником Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений. На самом деле главное, что требуется от украинских государственных судов в сфере содействия международному арбитражу – не мешать, а способствовать выполнению их решений, с чем пока у нас случаются определенные проблемы.