Чтобы победить "Исламское государство", понадобятся десятилетия: The Washington Post

Военные лидеры знают, что они борются с беспощадным противником, который менял и совершенствовал свою тактику, с тех пор как Соединенные Штаты и их партнеры присоединились к борьбе в последние 18 месяцев.

Существует некое пугающее несоответствие между мрачными предупреждениями о войне против "Исламского государства", которые мы слышим в частных беседах с военными командирами, и громкими дискуссиями республиканцев и демократов.

Об этом пишет Дэвид Игнатиус в статье "Неприятная правда: чтобы победить "Исламское государство", понадобятся десятилетия", опубликованной на сайте газеты The Washington Post.

Политики яростно рассказывают о разгроме террористов, но они почти не говорят о цене или возможных жертвах. Генералы и адмиралы, которые воевали в течение 15 лет, знают, что успех не обходится дешево. Победа над этим врагом потребует гораздо более масштабного и длительного участия Соединенных Штатов, чем готов признать любой ведущий политик.

На прошлой неделе я посетил штаб-квартиру Центрального командования, которое курирует все американские военные действия на Ближнем Востоке. Визит прошел в рамках конференции, организованной Центром военно-морского анализа, который проводит исследования для военно-морского флота. Основные правила запрещают мне называть имена представителей, но я могу кратко пересказать то, что услышал. И это не обнадеживает.

Военные лидеры знают, что они борются с беспощадным противником, который менял и совершенствовал свою тактику, с тех пор как Соединенные Штаты и их партнеры присоединились к борьбе в последние 18 месяцев. Джихадисты потеряли около 25 процентов территории, которую контролировали в середине 2014 года, но они разработали инновационные методы для компенсации своей слабости.

Некоторые примеры демонстрируют ловкость командиров "Исламского государства": они использовали туннели и другие способы маскировки, чтобы скрыть свои передвижения; они создали автомобильные бомбы супер-размера, упаковывали взрывчатые вещества в бульдозеры и другую тяжелую технику и отправляли ее волнами на цели; они задействовали небольшие дроны для разведки и, возможно, готовят вооруженные дроны; они использовали на поле боя такое химическое оружие, как хлор и иприт, и могут расширить использование таких нетрадиционных видов оружия.

Американские командиры на собственном опыте убедились, насколько сложно будет создать суннитские силы, которые смогут помочь очистить и удержать территорию в Ираке и Сирии, которую сейчас контролирует "Исламское государство". Суннитские племенные вожди не доверяют США и сомневаются в их стойкости. США пытаются избежать потерь и сопротивляются развертыванию "наземных войск", и это усиливает ощущение того, что Соединенные Штаты следуют стратегии сдерживания, а не победы.

Одним из болезненных поучительных уроков стала программа "тренировки и обучения" Пентагона стоимостью $ 500 млн. Ее результатом должна была стать сирийская оппозиционная сила, которая могла бы помочь нападать на "Исламское государство" и позже удержать территорию. Эти усилия провалились в прошлом году, потому что многие ожидаемые новобранцы не появились, а те, кто пришел, были искалечены на поле боя. К извлеченным урокам также можно отнести трудности в поиске и обучении зрелых бойцов; переменную и нестабильную боевую обстановку в Сирии; и сложности в работе с региональными партнерами, такими как Турция, которые преследуют свои собственные интересы.

Еще более важный урок заключается в осознании того, что обучение надежной военной силы, которая придерживается западных норм и стандартов, – это работа для целого поколения, и за несколько месяцев с ней не справиться. США хочет видеть быстрые результаты, но это лишь ведет к отчаянию и разочарованию. Отрезвляющая реальность этого конфликта, с которой политики - и американская общественность – кажется, не готовы столкнуться, в том, что его решение потребует многолетней приверженности.

Как ни парадоксально, решительные намерения Соединенных Штатов, защитить свои войска, могут быть обречены на провал.

Союзники и противники видят, что войска США живут на безопасных территориях, хорошо питаются и минимизируют возможность нападения потенциальных террористов. Соединенные Штаты могут говорить, что ведут борьбу наряду со своими союзниками, но там, на месте, все часто выглядит иначе. На самом деле, жить и бороться вместе с нашими партнерами в Ираке и Сирии гораздо более опасно, но это может быть единственным способом создать прочный альянс, который когда-нибудь, возможно, искоренит экстремистов.

Эти суровые предупреждения командиров, которые пережили конфликты в Ираке и Афганистане, резко контрастируют с оптимистичными беседами политических лидеров. Президент Обама пообещал, что "приоритетом номер один будет защита американского народа и преследование террористических группировок", и пару мгновений спустя заявил, что эти группировки "не представляют угрозы нашему национальному существованию". Это противоречивое сообщение – которое Хиллари Клинтон повторила в своей кампании.

Тирады республиканцев об "Исламском государстве" еще хуже, потому что они обещают полную победу, не говоря при этом об уровне приверженности и возможных жертвах. Ответы республиканцев звучат жестко: от обещания Дональда Трампа "разбомбить ["Исламское государство"]" до заверений сенатора Марко Рубио в дебатах на прошлой неделе в том, что "самая мощная армия в мире собирается их [ИГ] уничтожить".

Следующий президент унаследует расширяющуюся войну против глобального террористического противника. А обсуждение того, как лучше бороться с этим врагом, еще даже не началось.