Суд по резонансному ДТП в Харькове заходит в тупик

Завтра, 22 января, Киевский районный суд Харькова допросит специалистов, которые проводили судебно-медицинскую экспертизу относительно употребления Аленой Зайцевой наркотических веществ. Кроме экспертов, суд также допросит двух потерпевших. Такое решение было принято на заседании, которое состоялось 15 января. Каковы перспективы расследования резонансного ДТП в Харькове, разбирались журналисты информационного агентства EuroMedia 24.

Напомним, 18 октября 2017 года в Харькове на пересечении улиц Сумской и переулка Мечникова около 20:40 произошло ДТП с участием 2 машин Lexus и Volkswagen Touareg. В результате аварии погибло шесть человек и шесть травмированных. Оба участника аварии находятся в СИЗО.

В декабре 2018 года суд вынес решение о проведении психиатрической экспертизы, дабы выяснить, могла ли Алена Зайцева, которая управляла Лексусом, находиться под воздействием наркотических веществ. Однако во время судебного заседания выяснилось, что допустимой нормы потребления таких веществ не существует. По словам адвоката потерпевшей стороны Ларисы Матвеевой, в случае принятия подобной практики, любой человек, находящийся под воздействием психотропных веществ, сможет садиться за руль.

Второй водитель, управлявший Volkswagen Touareg, 49-летний Геннадий Дронов, который также фигурирует в деле о ДТП на ул. Сумской в Харькове, которое произошло 18 октября 2017 года, может получить больший срок, чем водитель Lexus RX 350, сбивший группу людей на тротуаре – Алена Зайцева.

К такому мнению пришла адвокат потерпевших Лариса Матвеева. Так, по ее мнению, в обвинительном акте Алены Зайцевой нет ни одного отягощающего обстоятельства, зато есть два смягчающих. Неизвестно также, смогла бы Алена Зайцева избежать аварии, если бы не нарушила правила дорожного движения. До сих пор не установлена степень вины обоих автомобилистов. Адвокат Матвеева предполагает, что в конечном итоге и Дронов, и Зайцева будут иметь равную вину. Учитывая также то, что Геннадий Дронов так и не признал свою вину, то вполне реально может получить срок больше чем у Алены Зайцевой.

Напомним, 2 октября минувшего года на очередном судебном заседании, Геннадий Дронов впервые рассказал свою версию событий, произошедших 18 октября 2018 года около 20:40 в Харькове на перекрестке улицы Сумской и переулка Мечникова. Вначале судебного заседания Дронов выразил свои соболезнования всем погибшим и пострадавшим и их семьям. Свою вину с юридической точки зрения он не признал, однако выплатить материальную компенсацию семьям погибших согласился. Единственное, что в выплате компенсации Дронову может помочь только его 80-летняя мать, поскольку у самого Геннадия из имущества остался только разбитый автомобиль.

Зачастую при обсуждениях в социальных сетях главной виновницей странного ДТП считает именно Алену Зайцеву. Общественность настаивает, что Зайцеву всяческими силами пытаются «отмазать от приговора», а как еще иначе можно объяснить тот факт, что смертельное и одно из самых резонансных ДТП в Украине расследуют уже более года.

Обращает на себя внимание и ухоженный внешний вид Алены Зайцевой, что говорит о том, что в следственном изоляторе девушке не так-то тяжело и пребывать. В минувшем году адвокаты Зайцевой пытались сделать для их подзащитной домашний арест, объясняя это тем, что пребывание в СИЗО угрожает жизни Алены Зайцевой.

Также в минувшем году в сеть просочилась информация, якобы Алену Зайцеву без наручников видели в окружении подруг неподалеку одной из больниц.

Одним из значимых моментов является и исчезновение одного из свидетелей – эксперта, врача-нарколога Елены Федирко. Когда правоохранительные органы прибыли по адресу, по которому проживала Елена Федирко, чтобы доставить ее в зал суда, женщины дома не оказалось. Стоит отметить, что Федирко могла визуально определить, могла ли Алена Зайцева в момент аварии находится под воздействием чего-либо. Определить это можно было по внешним признакам, поскольку Федирко была единственным специалистом, которая видела Зайцеву непосредственно после совершения резонансной аварии. К слову, первые анализы, которые сдавала Алена Зайцева после аварии, показали наличие в организме опиатов.

Интересная история получается и с анализами, которые сдавала Зайцева: достоверно ответить, находилась ли Зайцева в момент совершения аварии 18 ноября около 20:40 под воздействием наркотических или других психотропных веществ, невозможно. Причина – эксперты харьковского бюро судебно-медицинских экспертиз не получили документы, которые бы говорили о наркотическом состоянии Зайцевой. Почему такие документы не были переданы экспертам – неясно. В документах должны были быть указаны результаты анализов мочи Зайцевой, где были выявлены опиаты. Шаткую походку и суженные зрачки сразу после аварии зафиксировала Федирко.

Почему прокуратура, увидев недоделанную экспертизу, не отправила ее на доработку – неясно. Журналистка Татьяна Доцяк предполагает, что такие действия прокуратуры могут быть вызваны ее непрофессионализмом либо же ангажированностью.

Отметим, что спустя некоторое время, в июне минувшего года, определить опиаты в анализах Зайцевой не смогли – сохранилось недостаточное количество мочи для анализа.