Выборы Верховного

Весной 2014-го часть украинцев не задумывалась о том, что выбирает не только президента, но и верховного главнокомандующего.

Тогдашний триумфатор Петр Порошенко был сугубо штатским человеком. Он не позировал в камуфляже, излучал миролюбие, обещал скорое окончание войны – и, похоже, искренне верил в возможность договориться с Кремлем на приемлемых для Украины условиях.

Справедливости ради необходимо отметить, что тогда эту иллюзию разделяли многие.

Весной 2019-го все будет иначе.

Война прочно вошла в нашу жизнь, и очередные президентские выборы ставят перед страной ряд деликатных вопросов. Как совместить продолжающееся военное противостояние с демократическими процедурами и свободой слова?

Как оппонировать действующему главе воюющего государства? Как определить границу, за которой критика первого лица начинает бить по сражающейся Украине?

Казалось бы, рецепт ясен: не путать институциональное с персональным.

Разделять национальную безопасность и ситуативные политические интересы. Различать Порошенко-верховного главнокомандующего и Порошенко-политика, желающего переизбраться на второй срок.

К сожалению, этому во многом препятствует позиция самой Банковой. Разделение институционального и личного стало бы возможно, обладай Петр Алексеевич достаточным запасом популярности.

Тогда ему не пришлось бы использовать статус главкома в качестве важнейшего электорального козыря. Такое разделение стало бы возможно, и откажись Порошенко от участия в выборах. Тогда верховный главнокомандующий выступал бы не игроком, а национальным арбитром.

Но хозяин Банковой все-таки намерен бороться за переизбрание, несмотря на печальные рейтинги и антирейтинги. И это не оставляет президентской команде иного выхода, кроме как эксплуатировать статус верховного в утилитарных политических целях.

Пиариться на противостоянии с Москвой. Играть на вопросах национальной безопасности. Отождествлять второй срок с выживанием воюющей страны и пугать украинцев крахом всего и вся.

Провластные пропагандисты уже делают акцент на том, что Петр Порошенко – безальтернативный защитник Украины, а любой его конкурент будет сознательно или несознательно подыгрывать врагу.

Таким образом, неподдержка действующего президента на выборах приравнивается к предательству сражающейся Отчизны.

Подобная методика хорошо срабатывает в соседнем государстве: "Есть Путин – есть Россия, нет Путина – нет России".

Однако Украина – не РФ. И у нас привязывание Родины к конкретной высокопоставленной фигуре чревато обратным эффектом.

Вместо национального единения и сплочения вокруг главы государства – отторжение, раскол и раздор. Углубление тех самых внутренних окопов, которые не должны быть глубже внешних.

Отождествляя себя с ключевыми институтами безопасности, непопулярный президент невольно ставит под удар эти институты.

Чем активнее Петр Алексеевич использует стиль милитари в личных интересах, тем сильнее девальвируется статус верховного главнокомандующего.

Чем больше элементов президентского пиара в военном параде на Крещатике, тем больше скепсиса вызывает сам парад.

Чем назойливее предвыборное апеллирование к войне, тем убедительнее иллюзия, будто война выгодна прежде всего украинскому руководству. Тем легче продвигать в массы спекулятивный тезис о мире, которому якобы препятствует лишь властолюбие правящей верхушки.

Банковую уже обвинили в намерении обострить ситуацию на Донбассе с целью срыва выборов. И это заявление ЮВТ стало такой же игрой за гранью фола, как и риторика провластных агитаторов, приравнивающих переизбрание Порошенко к выживанию Украины.

Приемы, строго противопоказанные воюющему государству, оказались задействованы еще до официального старта выборов.
И велика вероятность, что вся президентская кампания-2019 будет строится именно на этих запрещенных приемах.

По мере приближении голосования градус агрессивности и безапелляционности лишь возрастет.

Насколько это поможет будущему победителю, сказать трудно. Но это точно отразится на отношении к будущему победителю.

Помимо цифр, озвученных Центризбиркомом, существует понятие общественной легитимности.

Так, Виктор Янукович был провозглашен победителем выборов в 2004-м и победил на выборах в 2010-м. Однако это не спасло его ни от первого, ни от второго Майдана: поскольку ВФЯ был нелегитимен в глазах значительной части общества.

Очевидно, что для верховного главнокомандующего, определяющего стратегию воюющей Украины, вопрос общественной легитимности стоит особенно остро.

Почти 55%, полученные Петром Порошенко в первом туре, стали очень ценным подспорьем в критические месяцы 2014-го и 2015-го. Увы, сейчас на такие показатели рассчитывать не приходится никому.

К настоящему моменту ни один из фаворитов президентской гонки не смог заручиться даже 15%-ной поддержкой украинцев.

В то же время 69% респондентов, опрошенных Фондом "Демократические инициативы" и Центром Разумкова, не верят в честность предстоящих выборов.

"Это значит, что любой исход абсолютное большинство подвергнет сомнению. Победа действующего президента, если она случится, будет встречена с многократным сомнением, поскольку административные рычаги у него", – справедливо резюмирует публицист Леонид Швец.

Выборы проходят, но грязь, вылитая на участников избирательной кампании, остается.

А в нашем случае эта грязь будет тесно связана с вопросами национальной безопасности. Изначальное сомнение в честности выборов наложится на пропаганду, эксплуатирующую наиболее болезненные темы войны и мира.

Если победит кто-то из оппозиционеров, то значительная часть общества будет воспринимать его как троянского коня Москвы; либо как фигуру, используемую Кремлем втемную.

Если же Петр Алексеевич все-таки сумеет переизбраться, то значительная часть общества будет воспринимать его как фальсификатора и узурпатора, использующего войну в качестве прикрытия.

В 2019 году мы наверняка получим не слишком популярного президента.

Но, что гораздо тревожнее, мы рискуем получить верховного главнокомандующего с очень низкой общественной легитимностью. И личные политические проблемы одного человека обернутся серьезными проблемами для всей воюющей страны.